| 当代中国政治研究所 | ||||||||||
| Http://www.ccpri.com | ||||||||||
|
|
||||||||||
|
公立医院遭遇“公共性难题” |
||||||||||
|
||||||||||
待传……公立医院遭遇“公共性难题” 深圳大学当代中国政治研究所 教授 张涛 医疗卫生体制改革的话题，总是会引起我们的关注。就在前两天《人民日报》报道了福州一市属医院取消门诊挂号费 被卫生局叫停而引发争议的消息。事情道也很简单，福州市第七医院。免收1元钱的普通门诊挂号费。福州市卫生局因“可能扰乱数据统计”将其叫停。该医院计划于11月1日推出的“免收普通门诊挂号费”的计划胎死腹中。 公立医院的经营模式选择 事情虽然简单，但其背后反映的问题是复杂的。曾经记得今年7月，国务院发展研究中心社会发展研究部的研究报告中说，目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的，在今年10月，卫生部有关负责人表示，卫生部从未说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法。这位负责人还表示，卫生部在医疗改革问题上的态度就是不争论，要扎扎实实地把卫生改革推行下去。 说是不争论，事实是争论是客观存在的。争论的焦点是对医疗改革市场化道路的评价。卫生部政策法规司官员在近日举行的医院与医药企业峰会上指出，当前医疗服务市场上出现的“看病贵”、“看病难”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低。要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。这应该是卫生部首次站出来否认“市场化道路”。就是福州市第七医院，免收普通门诊挂号费，可以有人看作是为了市场竞争而出的新手段，卫生局将其叫停，也可以被视为不鼓励医院这种市场竞争的做法。 我在这里不想去讨论医疗改革市场化问题，这个问题太大，需要专业论文去论述。我在这里想说的是，目前公立医院面临的一大难题是“公共性难题”，就是公立医院是按照公益性规则运转还是按照市场化模式经营？如果要坚持公立医院的公益性、公共性、保证全民的医疗服务的公平，国家必须每年拿出巨额财政资金补贴给公立医院，很显然目前没有作到（目前公立医院的大部分收入是来源于药品出售和医疗服务，政府拨款是小头）。如果要忽略公立医院的公益性、公共性，走市场化经营之路，那就意味着公立医院只青睐有支付能力的病人，医生唯利是图也就不奇怪了。 用法制手段确保医疗服务公共性 市场化有市场化的解决问题的规范，而公共性问题也有其解决之规范，而解决任何公共性问题的前提是，确定一个有助于寻找解决方案的制度架构和法律程序。比如说，福州市卫生局叫停福州市第七医院免收普通门诊挂号费，关键的问题不是叫停，而是叫停的方式和程序；关键的问题不是叫停的对与错，而是程序性是否公正。而不是实质性公正。当然我们还可以进一步的追问，福州市卫生局叫停福州市第七医院免收普通门诊挂号费，如此决定公共政策有法律规范吗？ 医疗卫生体制改革显然与我们每一个人的利益高度相关，是公共性问题，需要通过公共政策去解决。我们人类之所以需要公共政策，是因为公共政策是作为一种弥补市场不足的制度安排，市场有不灵，“看不见的手”不万能。市场尤其不能解决公平问题。解决公平问题就必须要求政府作为，加强政府监管，加强政府财政的公共性。公共政策作为一种弥补市场不足的制度安排，维护社会公正是其不懈追求的目标，政府要通过公共政策的决定克服市场机制在追求效率过程中造成的不公。 目前公立医院面临的“公共性难题”，面临的生存和尽公共责任的两难困境，根本原因在于没有一部法律对此做出制度规范和界定。中国医疗服务体制改革的大方向是要纳入法制化管理，应尽快制定一部《卫生法》，明确政府在医疗建设上的责任，明确医疗机构的职责和义务。就是说通过法治的途径和程序决定公共政策，从而保证公共政策的公共性。 印度和美国的医疗服务 医疗服务的问题，并不仅仅是中国的问题。贫穷国家印度也有，印度不比中国富裕，印度宪法规定，所有国民都享有免费医疗。实现了让10亿多人看病不要钱，政府公立医院对所有病人敞开大门，从挂号、手术到药品各项服务一律免费，但是服务的品质的确是可以置疑的。富人一定是要上私立医院的，因为私立医院服务好。 富国美国也有医疗服务的问题，克林顿总统任期内，第一夫人希拉里主要工作就是推动国会改革美国的医疗保健制度，其提出的改革的六项原则是：安全、简便、节约、自由、选择、品质提高和共同负责；其目的是为每一个美国人提供医疗保险。美国的科学技术是要学习的，其解决社会问题的理念和运作方式我们也是需要学习的。 |
||||||||||